Author Archives: pablo

Encuentro cercano con SARA

Este Viernes 05 de Junio 2015 se realizó en la sociedad de fomento del barrio Belgrano (43 y 50, ciudad de Miramar, Pcia. de Buenos Aires) la primer etapa del taller de construcción de estufas SARA.

Estufa SARA 2014. San Martin de los Andes

La segunda etapa de la construcción se desarrollará el 2 de Julio. Ahí estaremos.

El taller consistió en una charla teórica y la confección de adobes que deberán esperar 30 días aprox para secarse y luego formar parte de la estufa.
La organización fue llevada adelante por miembros del Movimiento Natural Minguero de Miramar.
También se entregaron algunas copias en papel del manual de construcción de la estufa.

Estufa SARA. Vista en corte

La estufa es un trabajo de investigación compartido entre el Conicet y el INTI. Centro Cidart es parte de este esquema, a través de Rodolfo Rotondaro, Natacha Hugón y Griselda Ricciardelli

+Construcción de adobes

-Demostración del corte de adobes:

Creo que en el proceso de cortar estos adobes, Rodolfo no desperdició un movimiento!

-Detalles de corte de adobes:

+El colector.

Dado que a la salida de la estufa los gases están a 360ºC, y es conveniente tener una porción de la estufa que entregue calor radiante instantáneo, la salida está compuesta por 3 caños de 3″, que se unen en el colector para luego continuar con un caño de 6″

Cuando salió el manual en el 2014, las interrogantes que surgían entre los estuferos eran varias, y esta fue una oportunidad de intercambiar puntos de vista.
–La estufa se plantea como social, incluve desde el nombre (es la S inicial, Estufa Social Argentina de Alto Rendimiento), sin embargo dos elementos atentan contra esta característica:
—Una puerta de metal presenta la cuestión de fabricación de piezas especiales por parte de un herrero, rondando los 800$, con adición de costos. Se entiende que el diseño y el manual buscan llegar a un público amplio, que puede no tener especial atención sobre el uso diario de la estufa, y las cuestiones de seguridad priman. Eso justificaría una puerta.
Quienes construimos estufa Rocket Jota y calentamos nuestras casas con ellas, sabemos que con un poco de conciencia y responsabilidad, no hay humo ni chispas que asomen por la boca de carga, que no tiene puerta.
—Los 3 caños (50$ aprox cada uno) y el colector (dependiendo del zinguero, estimo que esta pieza ronda los 200$, por mi parte, los reemplazaría por un tambor de 200 litros colocado sobre la estufa. Con esta pieza (0-70$), conseguible en cualquier ciudad con autos, se eliminan los 350$ de la propuesta original.

–Eficiencia y emisiones. Si bien la estufa está promocionada como de alto rendimiento y es de esperarse que la combustión sea cercana a la total, esto sucede durante el régimen de cada lote de leña. Durante el inicio y el fin del quemado de cada lote, las emisiones aumentan, evidenciado por la gráfica mostrada en el manual:

Este gráfico es típico de la estufas que queman por lote de madera. A fines de comparación, acá un gráfico de una estufa Rocket Ele con un canal P de aire secundario y puerta:

A fines de comparar, en la SARA, en el ensayo graficado, se ve que las emisiones son altas en los rangos de tiempo 00:00-00:06 y 00:40-01:30. Esto es, aproximandamente durante la mitad del tiempo de combustión del lote. Sería interesante comparar este tipo de gráfico con el de un hogar abierto, una salamandra de fundición sin doble combustión, y una Rocket Jota.
También sería interesante saber si hay normativa en Argentina respecto a emisiones en estufas.
Así como el INTI tiene una plataforma de ensayos de colectores solares de fabricación nacional, sería interesante que existiese una plataforma de ensayo de estufas comerciales (hoy la “alta eficiencia” es un concepto devaluado” y poco demostrado) con accesibilidad web a los resultados, así como una etiqueta de eficiencia energética en cada estufa, que indique la potencial máxima real del dispositivo, así como su eficiencia de conversión, tasa de transferencia de calor al ambiente, etc.

–Fuego de chimenea. Como se vio en el punto anterior, hay momentos en que la combustión no es óptima, por lo que no se quema todo el contenido energético de la madera. Esto resulta en CO y alquitranes que pueden condensarse y acumularse. Los 3 caños de 3″ son un lugar muy propicio para la acumulación de creosota y alquitrán por su diámetro reducido (75mm). Esta es una zona a controlar en las estufas prototipo que se están construyendo.

–La mariposa reguladora de tiraje. Este es un elemento contradictorio en la estufa, pues si se busca el alto rendimiento, uno de los principios es obtener fuegos fuertes y combustión completa. Al existir la posibilidad de cerrar la mariposa, se induce al fuego a un estado latente, o fuego frío. Esto es herencia de las salamandras o cocinas económicas, donde al final del día, uno cargaba de leña la cámara de combustión y cerraba la mariposa, para que en vez de quemar el lote de leña en una o dos horas, se quemara lentamente durante la noche, y así tener un calor duradero.
Esto es contradictorio con el criterio de diseño de la estufa, con la alta eficiencia y la construcción con adobes que le confieren mucha masa e inercia térmica, siendo esta última la que debiera ofrecer al usuario el calor duradero, sin necesidad de inducir a estados de combustión ineficientes con combustión incompleta. Además, la combustión incompleta emite aún más volátiles no quemados, que se acumularán en la primer superficie fría, como por ejemplo los 3 caños del colector.
Eliminaría directamente esta mariposa.

-El pegado de las tejuelas interiores con barro, como se recomienda en el manual, presenta una poca duración de dicha colocación, basado en la experiencia del uso de estufas, donde las paredes sufren el trato duro debido a la colocación de leña. En la consulta en la charla, la respuesta fue que las tejuelas verticales que revisten la cámara de combustión se mantienen en posición también por una ranura a tal fin dejada entre las tejuelas del piso y las paredes. En nuestra experiencia estufera, esa zona es más conveniente para el uso de pegamento refractario, sin embargo, los adobes impiden el uso de ese material.
Miraría este punto en las estufas existentes para evaluar su desempeño.

–Aislación de la base. Dado que los adobes son conductivos, hay un enfriamiento de la cámara de combustión hacia el piso. Aislaría la fundación de la estufa con una capa de perlita de al menos 5 cm, enmarcada en ladrillos cocidos, dandole así un zócalo más resistente a la abrasión y a la humedad que los adobes.

+Otras inquietudes:
-Me gustaría saber cual es la temperatura a la que están los tres caños en su punto de encuentro con el colector, y a la salida del colector, en el inicio del caño de 6″. Esto da una idea de la transferencia de calor de estos elementos.
En la charla se vio una termografía en la que se mostraba que en el encuentro entre los 3 caños de 3· y la estufa, la temperatura ronda los 360º.

Estufa SARA. Termografia

-Me gustaría saber la contrapresión contra la cual la estufa puede trabajar, sin perder eficiencia en la combustión. De esta manera se podría evaluar la posibilidad de agregar bancos de masa o ruteos horizontales de caño para llevar el calor a otros ambientes.

-Me gustaría saber la variación en la eficiencia de combustión y en emisiones, con la estufa en régimen, con el flautín de aire secundario tapado y con el flautín abierto al 100%. Por curiosidad.

Si bien los puntos anteriores establecen una mirada crítica de ciertos puntos de la estufa, la intención es de diálogo y sumar para el desarrollo y mejoramiento del diseño, propuesta planteada desde el inicio del taller por parte de los facilitadores.

Es de resaltar lo positivo de este trabajo de diseño, experimentación y extensión. Es un placer ver este manual para un dispositivo con fines sociales, cuando tranquilamente quienes lo impulsaron podrían haber dedicado tiempo y esfuerzos a tareas mucho más rentables, pero completamente menos sociales. GRACIAS.

Elecciones 2015. Cosas de las que me gustaría que me hablen los candidatos

2 Replies

Este fin de semana tenemos asamblea con al sociedad de fomento del barrio, y un candidato local se acerca a charlar una hora.
Se lanzó la propuesta de ir viendo las preguntas a hacerle, para agruparlas y hacerlas de manera ordenada.
Lo primero que salió fue: Alumbrado público, pozos en las calles, seguridad, recolección de poda y RSU…
Me quedo pensando cuantas cosas nos estamos perdiendo de conversar, por seguir teniendo que solucionar estos temas básicos del funcionamiento del municipio… es como una ramita que nos tapa el bosque.
Pues bien, estas son las preguntas que a mi me gustaría hacerle:

1.-Cómo va a mejorar la economía de la ciudad para tener más capital disponible para inversiones en infraestructura?

2.-Cual es la planta de personal actual de la ciudad, cómo se compara esta con la de otras ciudades (La plata, Mar del Plata, Brandsen) y qué proyectos tiene para aprovecharla mejor que lo que sucede actualmente?

3.-De qué manera propiciará la participación vecinal en la toma de decisiones del municipio?

4.-Qué proyectos en materia de seguridad hay en vista?

5.-Cuales son los proyectos para permitir una expansión proyectada del ejido urbano, yendo por delante y no por detrás de la demanda?

6.-Cuales son sus proyectos para disminuir el uso de vehículos en el casco urbano e incentivar el uso de bicicletas y transporte público?

7.-Qué proyectos tiene para regularizar la situación actual de remises informales (el 95% de la flota actual?)

8.-Qué proyectos tiene para integrar el servicio ferroviario a la vida de la ciudad?

9.-Qué proyectos tiene para fomentar el cuidado de la naturaleza, las forestación plantas nativas y las aves silvestres?

10.-Qué proyectos tiene para la separación y aprovechamiento del recurso RSU, y su disposición final?

Remix energético 05/2015

1 Reply

Buenas. Algunas noticias relacionadas a la energía que vengo siguiendo y que está bueno tener presentes:
+Fracking
Miguel Galuccio, CEO de YPF, entrevistado por Adrián Paenza en Noviembre 2013, hablando de vaca muerta y fracking en general.

“Compramos 100 barcos de gas por año” Galuccio, 11/2013.

Un post del blog Animal de Ruta, acerca de no convencionales:
http://animalderuta.com/2013/07/16/sobre-no-convencionales-vaca-muerta-fracking-y-otras-yerbas/

Una lista de aditivos en el líquido de fractura:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_additives_for_hydraulic_fracturing

Energía solar, independencia de la red, Baterias de Litio

+Tesla lanza el Powerwall:
http://www.teslamotors.com/powerwall
“Powerwall es uan bateria que se carga usando electricidad generada por paneles solares, o cuando los precios de la electricidad de red son bajos, y alimenta tu hogar en la noche. También fortalece tu hogar contra cortes de tensión debidos a cortes de servicio, proveyendo un suministro de electricidad de respaldo. Automatizado, compacto y simple de instalar, Powerwall ofrece independencia de la red y la seguridad de un respaldo de emergencia.”

+Low-tech magazine analiza la sustentabilidad de almacenar energía solar:
Ver Nota
“las empresas distribuidoras está luchando contra el incentivo a la energía fotovoltaica exitosamente con el argumento que los clientes solares hacen uso de la red, pero no pagan por ella, elevando los costos de los clientes no solares. La ironía es que el desincentivo de los paneles FV conectados a la red (on-grid) hace que los sistemas off-grid sean más atractivos, y que las distribuidoras están espantando a sus clientes. Si un cliente solar conectado a la red tiene que pagar gastos fijos de conexión y no recibe un buen precio por su exceso de energía, puede ser mejor economicamente instalar un banco de baterías. Cuantos más clientes hagan esto, más altos serán los costos que tengan que pagar el resto de los clientes, alentando a más gente a adoptar sistemas off-grid.”

+Low-tech magazine analizando la sustentabilidad de la energía solar fotovoltaica:
Ver Nota
–Está visto en el artículo que tiene un tiempo de repago energético de entre 1,9 y 2,4 años (dependiendo de donde se ha fabricado y donde se instala).
-Su huella de carbono ideal es de 30 gCo2e/KWh, aunque profundizando el análisis, en la práctica es valor fácilmente ronda los 120 gCo2e/KWh.
Esto es mucho? Un punto de comparación es la electricidad generada por una centrla termoeléctrica alimentada a gas (450 gCO2e/kWh), y una alimentada a carbón (+1,000 gCO2e/kWh).

El análisis completo de esta nota de Low-Tech, en este otro artículo del blog

+El Dr. Galo García Soler en Científicos Industria Argentina hablando de transformar ventanas en paneles solares fotovoltaicos:

EDIT 12/05/2015
+El Dr. Bruno Fornillo en Científicos Industria Argentina, hablando de la producción de la actualidad nacional e internacional del litio y su procesamiento para llegar a la batería nacional.

Sustentabilidad Energética de los Paneles Fotovoltaicos

1 Reply

Este artículo originalmente formaba parte de uno que recopilaba varias notas, pero finalmente cobró personalidad propia y mereció estar por separado. Se basa en otro de Low-tech Magazine.
http://www.lowtechmagazine.com/2015/04/how-sustainable-is-pv-solar-power.html

Traduje las partes que me resultaron más interesantes. Para los de mirada crítica, el artículo original contiene varias referencias a artículos de investigación que fundamentan los números y afirmaciones aquí realizadas.

+Conclusión
-Cuando hablamos de fuentes energéticas renovables, y su sustentabilidad, es necesario analizar:
–Tiempo de repago energético
–Huella de carbono
–Tiempo de repago económico, para aquellos que todavía nos tenemos que fijar en el aspecto económico para afrontar este tipo de inversiones.

-En números para un panel FV:
-Está visto en el artículo que tiene un tiempo de repago energético de entre 1,9 y 2,4 años (dependiendo de donde se ha fabricado y donde se instala).
-Su huella de carbono ideal es de 30 gCo2e/KWh, aunque profundizando el análisis, en la práctica es valor fácilmente ronda los 120 gCo2e/KWh.
Esto es mucho? Un punto de comparación es la electricidad generada por una centrla termoeléctrica alimentada a gas (450 gCO2e/kWh), y una alimentada a carbón (+1,000 gCO2e/kWh).

Los sistemas solares fotovoltaicos 8FV) generan electricidad “gratis” a partir de la luz del sol, pero fabricarlos es un proceso intensivo energéticamente.

Se asume generalmenet que sólo hacen falta un par de años para que los paneles solares hayan generado tanta energía como hizo falta para hacerlos, resultando en muy bajas emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) comparado con la electricidad convencional que llega por la red.

Sin embargo, los estudios sobre los que se realizó tal asunción están escritos por un puñado de investigadores que tienen una inclinación cuestionablemente positiva hacia la FV. Un análisis más crítico muestra que la energía acumulada y el balance de CO2 de la industria es negativo, significando que la energía solar FV ha en realidad aumentado el uso energético y las emisiones de GEI en vez de bajarlos. En el artículo original en inglés se analiza esto en el párrafo “Energy Cannibalism”. Como no está traducido, lo resumo a continuación. El ahorro energético dado por el desplazamiento de energía eléctrica por solar FV, así como el ahorro en huella de carbono, se ven canibalizados porque la tasa de crecimiento en la producción de estos paneles es mayor al ahorro mismo.

–Sustentabilidad en términos de emisiones de carbono:
De acuerdo a los últimos Análisis de Ciclo de Vida (ACV) que miden el impacto ambiental de de paneles solares FV desde la fabricación hasta la disposición final, las emisiones de GEI han descendido a alrededor 30 gramos de CO2 equivalentes por KiloWatt-hora de electricidad generada (gCO2e/KWh), comparado con los 40-50 gCO2e/KWh de diez años atrás. ¹⁾Emissions from Photovoltaic Life Cycles, Vasilis M. Fthenakis, Hyung Chul Kim, Erik Alsema, in Environmental Science & Technology, 2008, 42 (6), pp. 2168-2174 ²⁾Renewable and Sustainable. Presentation at the Crystal Clear final event, Munich, M.J. De Wild-Scholten ³⁾Update of PV energy payback times and life-cycle greenhouse gas emissions, (PDF), In: 24th European Photovoltaic Solar Energy Conference. Hamburg, Germany. Fthenakis V., Kim, H.C., Held, M., Raugei, M., Krones, J. ⁴⁾Life Cycle Inventories and Life Cycle Assessments of Photovoltaic Systems, (PDF). IEA International Energy Agency, Report IEA-PVPS T12-02:2011. Vasilis Fthenakis. October 2011. ⁵⁾Crystalline Silicon and Thin Film Photovoltaic Results – Life Cycle Assessment Harmonization, National Renewable Energy Laboratory, 2013 ⁶⁾Debe notarse que los últimos datos no están todavía confirmados dado que no son dominio público, pero sin embargo asumimos el valor de 30 gCO2e/kWh

De acuerdo a estos números, la electricidad generada por sustemas FV es 15 veces menos intensiva en carbono que la electricidad generada por una planta termoelectrica de gas natural (450 gCO2e/kWh), y al menos 30 veces menos intensiva en carbono que la electricidad generada por una planta termoeléctrica a carbón (+1,000 gCO2e/kWh). Los más citados Tiempos de Repago Energéticos (EPBT por sus siglas en inglés) para solar FV rondan entre uno y dos años. Pareciera que la energía fotovoltaica, disponibles desde principios de 1970, está finalmente lista para conquistar el rol de los combustibles fósiles.

–Manufactura en China
Hoy el 67% de las celdas FV se producen en China, donde la producción de energía eléctrica es el doble de intensiva en carbón, y un 50% menos eficiente. Dado que la fabricación de celdas FV se basa en energía eléctrica (más de 95%), esto significa qu a pesar del menor precio y la creciente eficiencia energética, la producción de celdas solares se ha vuelto más intensiva energéticamente, resultando en tiempos de repago más largos y emisiones de GEI mayores. El cambio geográfico en fabricación ha hecho que casi todos los análisis de ciclo de vida de paneles FV obsoletos, porque están basados en un escenario de fabricación doméstica, ya sea en Europa o los Estados Unidos.

Para un panel fabricado en China, La huella de carbono es de 70gCO2e/KWh, con tiempo de repago energético de 2,4 años. En comparación, en España estos valores son aprox la mitad. 35 gCO2e/KWh y tiempo de repago energético 1,9 años.

La huella de carbono aumenta si el lugar de instalación recibe menos radiación solar que la estimada en el ACV (1700 KWh/m2). Por ejemplo, un panel fabricado en china, instalado en Alemania (1100 KWh/m2), tendrá una huella de carbono de 120 gCO2e/kWh, lo que hace a la energía solar 3,75 veces menos intensiva que el gas natural, y no 15.
Cual es la irradiacion solar en Argentina?

Irradiación solar en Argentina. Fuente: SolarGis

Es variable. Para la provincia de Buenos Aires, ronda los 1700KWh/m2.

–Detalles de los ACV
—No tienen en cuenta el transporte.
—Plantean una vida útil de 30 años. Sin embargo, la relocalización de la fabricación en China incidió negativamente en el porcentaje de celdas defectuosas y que tienen un desempeño inferior al esperado. Es de esperarse que también tengan una vida útil inferior a la esperada.

–Repensar la fabricación y uso de paneles FV
Lo que más importa es donde se fabrican los paneles solares, y donde se instalan. La ubicación de producción e insatlación son un factor decisivo, pues hay tres parámetros en un ACV que dependen de la ubicación: La intensidad de carbono de la electricidad usada en la producción, la intensidad de carbono del mix eléctrico desplazado en el lugar de instalación, y la irradiación solar en el sitio de instalación.

Seleccionando cuidadosamente estos sitios para producción e instalación podemos mejorar la sustentabilidad de loa energúa solar FV de manera espectacular. Para paneles FV producidos en paises con redes eléctricas de bajo carbono (como Francia, Noruega, Canada o Bélgica) instalados en paises donde hay gran irradiación y redes de carbono intensivo (China, India, Oriente medio o Australia) las emisiones de GEI pueden ser tan bajas como 6-9 gCO2/KWh de electricidad generada. Eso es entre 13 y 20 veces menos CO2 por KWh que las celdas FV fabricadas en China e instaladas en Alemania.

Si la FV solar creciese a una tasa promedio del 100% anual, tomaría menos de 10 años suplir la demanda actual de energía eléctrica.

Por supuesto, producir e instalar paneles solares en los lugares apropiados implica cooperación internacional y un sistema económico razonable, ninguno de los dos existe. Producir paneles solares en Europa y USA también los volvería más costosos, por lo que muchos países con las condiciones apropiadas para aprovechar la energía solar no tendrían el dinero para instalarla en grandes cantidades.

Potencial de mitigación de CO2 para módulos de FV de silicio cristalino producidos en China e instalados en diferenets países. Fuente: Briner 2009.

Referencias[+]

Referencias
↑1	Emissions from Photovoltaic Life Cycles, Vasilis M. Fthenakis, Hyung Chul Kim, Erik Alsema, in Environmental Science & Technology, 2008, 42 (6), pp. 2168-2174
↑2	Renewable and Sustainable. Presentation at the Crystal Clear final event, Munich, M.J. De Wild-Scholten
↑3	Update of PV energy payback times and life-cycle greenhouse gas emissions, (PDF), In: 24th European Photovoltaic Solar Energy Conference. Hamburg, Germany. Fthenakis V., Kim, H.C., Held, M., Raugei, M., Krones, J.
↑4	Life Cycle Inventories and Life Cycle Assessments of Photovoltaic Systems, (PDF). IEA International Energy Agency, Report IEA-PVPS T12-02:2011. Vasilis Fthenakis. October 2011.
↑5	Crystalline Silicon and Thin Film Photovoltaic Results – Life Cycle Assessment Harmonization, National Renewable Energy Laboratory, 2013
↑6	Debe notarse que los últimos datos no están todavía confirmados dado que no son dominio público, pero sin embargo asumimos el valor de 30 gCO2e/kWh

Preguntas frecuentes acerca del techo vivo

19 Replies

Buenas. A medida que pasa el tiempo, se van repitiendo algunas preguntas. Acá trato de recopilarlas.

1.- Y… no se llueve?
No, hemos tomado las precauciones desde el diseño para tener un techo que nos dé una vida digna, sin goteras ni filtraciones. La tecnología de techos vivos se emplea desde la época de los vikingos y ha visto algunas mejoras desde entonces.

2.- Y cómo cortás el pasto?
Debajo de las champas de pasto hay una capa de tierra negra empobrecida con arena (también podria ser perlita). Entre la tierra que vino con la champa y la capa de tierra empobrecida, hay unos 15-20 cm de tierra en total. No todas las plantas pueden sobrevivir con ese espesor de tierra, y limitando la profundidad de las raices, se limita la altura de las plantas por encima (biólogos ataquen!). Pasó un año ya de la colocación de las champas, y todavía no hemos hecho ningun corte.

2,5.- Ahora te falta la oveja que te corte el pasto.
No, no hace falta el corte de pasto, ni la oveja. Aunque la idea está buena.
Hay una confitería en Cariló que se llama Grunwald. Tiene unos 50 años. Tiene techo vivo con una rampa desde el piso hasta el techo, y una oveja que podía subir por esa rampa y pastar en el techo. Esa arquitecta (no sé su nombre) fue una visionaria.
En charla con Joa Gracián de Córdoba, me cuenta que trabajó en esa confitería, hace unos 20 años. Que tenía que hacer que la oveja subiera o bajara todos los días. Que a veces se resistía, y la corría con el chorro de agua de la manguera, y que a veces la oveja se caía del techo…
Casi que puedo ver la imagen. Estás tomando el te con tu porción de strüdel, admirando lo que queda de bosque, y de pronto, una oveja cae frente a tus ojos!

Foto por Santiago Gaudio

3.- Cómo son las capas de material?
De abajo hacia arriba:
-Rolos de eucalipto canteados, y tratados con CCA.
-Machimbre de pino de 1 pulgada. Vino sin tratar. Lo pintamos con gasoil + naftalina como tratamiento anti xilófagos (6 bolitas molidas por cada litro de gasoil). Con el primer invierno, y ventilando poco la casa, aparecieron hongos, y nos dimos cuenta que no habíamos aplicado nada anti fúngico.
-Membrana asfáltica de 3mm con capa de aluminio. Pegada a la madera. Hay otra escuela, que dice que sólo hay que pegar la membrana a la membrana misma, sólo en los solapes, y así formar una gran cubierta de membrana que flota sobre la madera, para que las dilataciones de la madera no rajen la membrana. En casa no hicimos esto. La pegamos a la madera en todo el techo. El razonamiento detrás de esto es que la membrana absorbe dilataciones. Tanto en su capa asfáltica, como en su capa de aluminio, que tiene un corrugado.
-Cartón. Es aislante térmico.
-Plástico de 400 micrones.
-Geotextil.
-10 cm de tierra empobrecida con arena o perlita.
-Champas de pasto extraidos del terreno mismo. De esta manera se cuenta con pasto adaptado al régimen hídrico y solar de la zona. También es cierto que en la zona, la capa de humus es de 50 cm, y no de 20 como será en el techo, pero preferimos pasto local y gratis antes que pasto comprado y que vino viajando a la distancia.

3,5.- Si ya tenés aislación hidrófuga con la membrana asfáltica, para qué ponés el plástico de 400 micrones?
El plastico tiene la utilidad de no dejar pasar el agua. Si bien ya está la membrana asfáltica para ese uso, constituye una barrera final, pues en las raíces de las plantas conviven microorganismos que degradan el asfalto.

4.- La membrana asfáltica la pegaron a todo el techo o solo en los solapes?
Ver 3.

5.- Y si en vez de subir champas, sólo pongo la tierra y tiro semillas?
No lo recomiendo. Las raices de las plantas de las champas forman una trama que retiene el sustrato. Si contás con que las semillas germinen, y tenes que esperar hasta que las plantas se desarrollen para que se retenga el sustrato, te arriesgás a que te encuentres con una estación lluviosa y se lave el sustrato. Y tengas que volver a subir tierra.

5,5.- Pero si tiro semillas y tapo la tierra con una malla, tipo mediasombra hasta que las plantas se desarrollen?
Mi experiencia con el techo vivo es esta:
Tenemos un techo de 145 m2 (23 m2 son de aleros). En Febrero 2014 hicimos una minga de techo vivo. Partimos con el techo sólo con la membrana asfáltica.
La minga incluyó poner el cartón, plástico, geotextil, rolos de borde y canaleta de piedras. Llegamos a completar un 80% del perímetro (rolo y piedras), subir un 40% de superficie de sustrato empobrecido, y un 25% de champas de pasto.
Ahí donde sólo subimos la tierra pero no la cubrimos ocn champas, tapamos con mediasombra para que no se lave.
Un año después, no hemos vuelto a ponerle energía al techo, y la tierra que estaba debajo de la media sombra, sin champas encima, se lavó casi completamente.
Asique, si aún así vas por la idea de tirar semillas+mediasombra, y no champas, creo que te arriesgás al lavado del sustrato, pero puede que tengas suerte y eso no suceda.
Así quedó el techo al terminar esa jornada de minga:

6.- Esos rolos de eucalipto pesan un montón! Como los subiste?
Con Matías, el constructor que hizo la casa, ideamos un dispositivo para reducir el uso de fuerza al momento de subir los rolos a su posicion final. Va video:

7.- Cómo evitás que los bichos se coman tu techo?
Una opción es usar Eucaliptus saligna, y confiar en la sabiduria popular que dice que los bichos no se comen la saligna.
La otra es aplicar veneno para que la madera no sea apetecible por los bichos. Acá un post al respecto. https://lacasat.com.ar/?p=303

8.- Cual es la pendiente del techo?
10º.
17,6%
El techo tiene 3m en su perta baja, y 4 en su parte alta. Hoy lo haría medio metro más bajo.

9.- Qué especies de plantas pusiste en el techo?
Pusimos lo que vino con el pasto del terreno (no existe una especie vegetal que se llame pasto) y en las callecitas que se forman entre las champas, pusimos plantines seleccionados por el INTA Castelar:
Portulaca Gilliesii
Phyla Canescens
Senecio Ceratophylloides
Sedum Mexicanum
Gomphrena

10.- Cómo organizo una minga de techo vivo?
Esta es una opción: https://lacasat.com.ar/?p=530

11.- Qué espesor de tierra ponés?
El límite inicial es la estructura. No poner más tierra de la que soporta la estructura. Es una inversión hacer un cálculo estructural con alguien idóneo. En casa lo hicimos con Carlos Placitelli. http://abc-bioarquitectura.wix.com.
Luego, el espesor total de tierra es de entre 10 y 20 cm.
En mi opinión, cuanto mayor espesor, mejor. Más inercia térmica y aislación.

12.- Hay libros al respecto?
Si.
-Carlos Placitelli editó uno y lo vende en PDF.
-Gernot Minke también tiene uno, editado por BRC Ediciones: http://brcediciones.wix.com/brcediciones#!techos-verdes/c11fp
Muy recomendable. Se consigue a través de Biblioteca Permacultura, de Nico Biebel: permabiblio@gmail.com

X.- Faltan más. Las iré subiendo con el tiempo.

+Posts relacionados con el techo:

Descripcion general del techo: https://lacasat.com.ar/?p=55
Conectores para los rolos de eucaliptus: https://lacasat.com.ar/?cat=10
Tratamiento para xilofagos y hongos en madera del techo: https://lacasat.com.ar/?p=303

Hog.Ar, Eficiencia energética y el consumo.

4 Replies

En la cadena de ayer 26/03/2015 se anunció el plan Hog.Ar. Un plan canje para cambiar heladeras (tenés que entregar la tuya vieja), financiar el consumo (hay un ahorro del 25% si hacés la compra el fin de semana y el resto se financia con el Ahora12) y mejorar la eficiencia energética.
Me interesa el último punto.

Conclusiónes
-Facilitar el consumo y eficiencia energética pueden no ser dos caminos paralelos. Este tipo de planes permite que alguien con una heladera vieja, ineficiente y a punto de dejar de funcionar, pueda canjearla por una nueva, más eficiente y financiarla en 12 cuotas. Y eso está bueno. Pero también es cierto que muchos no harán la cuenta que estamos haciendo acá, y sólo consumirán porque hay facilidades para hacerlo, porque consumir engorda el PBI y eso es un indicador que sí miramos como país.
-La eficiencia energética sólo será tal en este caso si la heladera vieja es realmente ineficiente (posiblemente esto resulte con heladera de clase de eficiencia C o inferior)
-El balance económico puede no ser positivo para el bolsillo del consumidor si cuenta el ahorro energético vs. la inversión en la heladera nueva, dependiendo esto de la heladera existente y su consumo energético anual.
-Si tuviese una heladera clase B con algunos años de vida todavía, pondría el dinero en colectores solares para agua caliente sanitaria y de esa manera habría un ahorro en el consumo eléctrico o de gas (depende cómo alimente el termotanque/calefón) por lo que la red se liberaría y los consumidores se independizarían un poco de las proveedoras de energía, su monopolio y su ineficiencia. En Chascomús, en el 2014, tuvimos un curso acelerado de cómo hacer reclamos efectivos a EDEA.

Mi heladera
En casa tengo una heladera Patrick HPK814 del 2007. No tiene etiqueta de eficiencia energética, y no tiene la etiqueta propia (si la tenía en la parte trasera, voló en la reparación que le hicimos en el 2012).
Asique para acceder a estos datos recurro a este link:
http://www.fvsa.org.ar/ecoeficiencia/heladeras_confreezer_entre250y400.php?filtro=tod&orden=capacidad
Buscando mi heladera, veo que es de 258 litros totales, Clas de eficiencia B, y con un consumo standard de 371 KWh/año.
En la última factura de EDEA, el KWh sin subsidio cuesta 0,4884$.
Mi heladera consume, en condiciones de ensayo, 371 x 0,4884 = 181,2 $/año.

El reemplazo.
El volumen de mi heladera nos alcanza y sobra. Asique es un buen punto de partida para una nueva búsqueda.
Pensando en la misma marca, el modelo HPK135L tiene una clase de eficiencia A, aunque el fabricante no indica su consumo anual.
Otro camino es ver en el listado de FVSA heladeras de volumen similar, con Clase de eficiencia A, si hay un consumo similar. Efectivamente, este valor ronda los 200 KWh/año.

Entonces, si reemplazo mi heladera actual, por la nueva, el ahorro energético es de 171 KWh/año. 83,5$/año.
Y el costo de comprar esa heladera, si se la compro a Garbarino, es: $6.538
Si la compro dentro del plan Hog.Ar, con el descuento del 25% pasa a costar $4768, que puedo pagar con el Ahora12, pero no escapo de pagarla en un año.

El balance económico
Entonces, tengo que gastar $4768 para ahorrar $83,5/año. Para recuperar la inversión, hacen falta 4768/83.5 = 57 años
Cual es la vida útil de una heladera de las de hoy? 10-15 años?

El balance energético
Cual es la energía incorporada en una heladera?
Según wattzon, para una heladera de 90 litros, se requieren 6.489.251.000 Joules. A 3.600 Joules por cada Wh, una heladera requiere 1.802,6 KWh. Es decir, que se requieren 1802,6/171 = 10,5 años para recuperar la energía con el ahorro en este caso.
Otro númeor a ver es cual es el consumo de energía por cambiar la heladera. Si hoy compro la nueva heladera (1802,6 KWh) y la uso durante 15 años, el consumo energético total es de 1802,6 + (15 x 200) = 4802,6 KWh.

Si yo no cambiase mi heladera hoy, y la siguiese usando, y esta viviese 15 años más, mi comsumo energético supone: 15 x 371 = 5565 KWh. Balance positivo a favor de la heladera nueva.
Sin embargo, recién este balance positivo se da a los 13 años. Entre los años 0 (hoy) y 13 (2028) es menor el consumo energético si mantengo mi heladera actual y espero a que esta muera.

La clase de eficiencia.

Fuente: http://www.eficiencia.gob.ar/index.php/programas-ee/etiquetado/normas-tecnicas-de-ee/2-uncategorised/69-norma-iram-2404-3-1998

La clase de eficiencia una letra de la A a la G, es una relación entre el consumo de la heladera en cuestión, basado en un consumo standard. Esto figura en la norma IRAM 2404-3, y además está la resolución 682/2013. No tengo acceso a la IRAM para ver cual es el método de ensayo, y cómo es el algoritmo para asignar la eficiencia. Busqué una correlación entre volumen total, consumo anual y clase de eficiencia y no la ví.

Encantado de escuchar opiniones.

Estamos bien, en LacasaT, los 33.

Este año Chascomús fue tristemente célebre por dos eventos, la rifa del campo que pone en quiebra al municipio y la inundación actual. Estos días recibimos varios llamados y mensajes de familiares y amigos preguntando acerca de la inundación y cómo estamos. En casa estamos bien. Tuvimos la suerte de conseguir un terreno que está muy alto (nos enteramos que la altura era 9,8 IGM luego de la adquisicion), y además, levantamos la casa medio metro por sobre este nivel (tomamos la decisión el mismo día de la inundación de la plata el 02/04/2013). Asique estando dentro de la casa no hay problemas.
Saliendo de la casa, algunas zonas del terreno están un poco encharcadas, pero nada grave. Nos sirve para ver donde tenemos que rellenar con la carretilla luego, y donde no (así hago un estanque). Sí son un problema las calles. Entrar y salir del barrio es un rally y un poco de lotería. Hasta ahora venimos zafando (seguro que mañana me quedo por este comentario…). Sin embargo, los remises no entran, asique cuando no está el vehículo de la casa, hay que caminar unos 500 metros para llegar a donde el remis llega. Cuando digo remis, digo duna 95.
Otros barrios de chascomús no tienen tanta “suerte” altimétrica. Hay barrios históricamente inundables, o de riesgo. Y esos la están sufriendo. Y hay otros barrios que no se inundaban y también la están pasando mal. Todos también la pasamos mal con el suministro eléctrico, que con 5 gotas y un poco de viento ya pestañea. EDEA ya tiene una colección de reclamos. Y proximamente iremos al OCEBA con el barrio.
En fin, ni tan grave, ni tan liviano. Preferiría mostrar otras cosas, pero esto es lo que toca hoy.